Почему Epayments заблокировали?

Платежная система с миллионной аудиторией клиентов – ePayments – заморозила их счета при участии FCA 11 февраля 2020 года. У кого-то там застряли сотни тысяч долларов. На форумах и в Телеграм-чатах идут активные дебаты по поводу того, почему Епейментс заблокировали, и что будет дальше. Чем дальше развиваются события, тем больше вопросов, а ответов нет. Мы видим лишь отписки саппорта о том, что средства находятся в сохранности, но сроков разблокировки назвать они не могут. Однако на явный скам не похоже, так как отвечают иправно, и время от времени система оповещает клиентов о том, что работы ведутся.

Почему же так случилось, что деньги пользователей остались замороженными? Мы перевели англоязычную статью сайта о криптовалютах – securities.io. Здесь довольно подробно расписаны причины блокировки аккаунтов и возможный бэкграунд всей этой тёмной истории. Приглашаем к прочтению.

В середине февраля произошла принудительная блокировка клиентских учетных записей ePayments, которая сохраняется до нашего вступления в март. Эта блокировка была результатом распоряжений Управления по финансовому контролю, поскольку регулирующий орган проверяет операции на наличие ошибок, связанных с практикой борьбы с отмыванием денег.

Хотя точные цифры неизвестны, предполагается, что эта блокировка затронула средства клиентов на сумму более 150 миллионов долларов США. Эти средства рекламируются как поступающие с более чем 1 миллиона клиентских счетов.

Когда FCA вмешалась, организовав постоянную блокировку своих систем, ePayments предоставила своим клиентам следующее уведомление.

«11 февраля 2020 года ePayments Systems Limited (« ePayments ») договорилась с Управлением по финансовому поведению (« FCA ») приостановить всю деятельность на своих счетах клиентов. Это решение было принято после пересмотра FCA систем и средств контроля за отмыванием денег ePayments, которые выявили недостатки, которые требовали исправления.

Мы знаем, что это будет очень неприятное время для наших клиентов. Мы приносим свои извинения за причиненные неудобства и прилагаем неустанные усилия для обеспечения улучшения и возобновления аккаунтов в кратчайшие возможные сроки. В ходе этого процесса улучшения мы хотим заверить клиентов, что их средства защищены в обычном режиме ».

Ищем ответы

Ситуация, очевидно, является негативной, продолжая затягиваться, пока компания ищет решение. Что не так очевидно, так это причины блокировки.

Есть несколько теорий, которые стали потенциальными виновниками развития.

  1. Новые законы AMLD5 застали ePayments врасплох, что требует обновления платформы.
  2. ePayments использовался в качестве шлюза для отмывания средств, связанных с мошенничеством OneCoin.
  3. Партнеры ePayments расправляются с платежами, связанными с отраслями высокого риска.

Сегодня мы кратко рассмотрим достоинства каждой из этих теорий. Однако реальность такова, что, возможно, ничего из этого не является правильным. Может быть, нам просто нужно дождаться решения.

Борьба с обмыванием денег

Прежде чем углубиться в вышеупомянутые теории, мы можем установить один факт – с помощью утверждений, предоставленных ePayments, мы, по крайней мере, знаем, что эта ситуация вращается вокруг их процедур AML .

Чтобы оставаться уполномоченным FCA, компания должна принять строгие меры по соблюдению законов о AML.

В то время как цифровые платежные решения предлагают множество преимуществ, таких как скорость и стоимость, они имеют определенные ограничения. Одним из них является возможность злоупотребления из-за незаконной деятельности. Одним из наиболее известных способов такой деятельности является отмывание денег – практика, которая позволяет «грязным» деньгам, связанным с преступлениями, выдавать себя за «чистые», или законные.

Естественно, такая практика не приветствуется и привела к принятию строгих мер для предотвращения ее возникновения. Эти методы известны как законы о борьбе с отмыванием денег, или «AML».

В случае ePayments, именно эти меры AML, или, скорее, их отсутствие, вызвали принудительную блокировку платформы FCA.

Сценарий 1 – AMLD5

Теория № 1 является очень правдоподобным сценарием. Аббревиатура «AMLD5» относится к 5- й европейской директиве по борьбе с отмыванием денег.

AMLD5, который вступил в силу в 2018 году и вступил в силу в 2020 году, имеет различные условия – одна из причин может быть причиной отключения.

  • Виртуальные поставщики услуг активов теперь рассматриваются наравне с другими объектами, несмотря на предполагаемые уровни риска.
  • Поставщики услуг виртуальных активов теперь должны соответствовать более строгим правилам AML и KYC .

Хотя электронные платежи могли когда-то соответствовать нормативным требованиям, их системы могут просто нуждаться в обновлении, чтобы отразить их новые обязательства в рамках AMLD5.

Хотя этот сценарий потенциально дорогостоящий для электронных платежей, он в целом положителен (за исключением очевидных неудобств для тех, кто пострадал от блокировки). В конце концов, этот сценарий приведет к более безопасной платформе электронных платежей.

Помимо этого конкретного сценария, AMLD5 уже оказал широкое влияние на всю Европу. Это недавно стало очевидным, когда Германия пересмотрела Биткойн как финансовый инструмент.

Сценарий 2 – электронные платежи + OneCoin

Этот сценарий вызывает больше беспокойства, чем новые обнаруженные проблемы с AMLD5. Несмотря на то, что описанная ситуация вызывает уныние, тут может присутствовать нечто большее. Там могут быть связи между ePayments и одним из крупнейших мошенников всех времен – OneCoin.

Многие предполагают, что практика электронных платежей в сфере AML позволила направить часть из примерно 4 миллиардов долларов в фонды OneCoin через эту платформу.

Это предположение дает некоторый уровень доверия благодаря недавней отставке Роберта Кортниджа из ePayments. Это отставка, которая произошла всего через несколько дней после закрытия платформы, привела к тому, что Кортнидж в течение короткого периода времени находился в компании. Его предыдущий работодатель – Юридическая фирма Locke Lord – та же самая фирма, которая видела своего партнера Марка Скотта, осужденного за отмывание средств на сумму около 400 миллионов долларов от имени основателя OneCoin доктора Ружи Игнатова.

В связи с этим возникает вопрос: использовались ли электронные платежи для отмывания средств, связанных с OneCoin? И если да, то являются ли некоторые из средств, находящихся в настоящее время в состоянии блокировки, частью средств из OneCoin?

Потенциальная Хронология

  1. OneCoin обманула инвесторов на 4 миллиарда долларов по всему миру
  2. Майк Скотт, партнер юридической фирмы Locke Lord, получил 50 млн долларов за отмывание 400 миллионов долларов за основателя OneCoin, доктора Ружу Игнатову.
  3. 2017, Игнатова, исчезает с огромным количеством денег
  4. Несколько осужденных с различными обвинениями в мошенничестве OneCoin
  5. Роберт Кортнидж , бывший Локк Лорд, нанят ePayments
  6. Происходит блокировка FCA ePayments
  7. Роберт Кортнидж уходит в отставку с электронных платежей

Будущая интрига

Там, где вся эта сага становится интригующей, это возможность выследить неуловимого доктора Ружу Игнатову.

Если между OneCoin и ePayments установлена связь, МОГУТ остаться средства, связанные с Игнатовой, в тех, которые сейчас заблокированы. Если это произойдет, станет возможным отслеживание местонахождения Игнатова.

Несмотря на то, что это огромные проблемы, масштаб ситуации достаточно велик, чтобы можно было продвинуться вперед по-настоящему.

Сценарий 3 – Отношения с высоким риском

Последняя ведущая теория, лежащая в основе блокировки ePayments, – это та, которая оказалась неудачной для многих подобных платформ в прошлом – отношения высокого риска.

Такие компании, как ePayments, не могут работать в одиночку. Они требуют отношений с банками, страховыми компаниями и многим другим. К сожалению, это означает, что они и подобные компании часто находятся в зависимости от этих поставщиков услуг. Часто мы видим, что поставщик услуг считает, что клиентура имеет высокий риск, и прекращает предлагать свои услуги.

Что касается электронных платежей, считается, что примерно 20% всех транзакций, обрабатываемых через их платформы, можно отнести к следующим отраслям.

  • п*рнографическое содержание
  • Иностранная валюта (FOREX)
  • Криптовалюты

Поставщики услуг, как правило, оправдывают прекращение отношений, окружающих эти отрасли, потому что, к сожалению, они изобилуют мошенничеством – см. Предыдущую теорию OneCoin.

Цифровая биржа ценных бумаг (DSX)

Связь с вышеупомянутыми отраслями высокого риска может быть сильнейшей с криптовалютой. Это через криптовалютный обмен на DSX – бирже, которой владеет тот же основатель, что и у ePayments – Михаил Рыманов.

Однако связи между платформами выходят за рамки основателей. Например, пара использует сервисы друг друга для регистрации клиентов, а также для облегчения передачи стоимости между счетами.

К счастью, страны по всему миру начинают наращивать, обеспечивая равные условия для всех предприятий. Недавним примером этого является недавнее постановление Верховного суда Индии отменить решение их центральных банков о введении полного запрета на криптовалютные операции.

Из-за роста, связанного с признанием во всем мире, маловероятно, что блокировка электронных платежей связана с отношениями высокого риска.

Обновления прогресса и Хрустальный шар

Независимо от того, какой сценарий, по вашему мнению, является правдой, общественности в настоящее время не предоставлено много информации для работы. Обнадеживающим моментом является то, что ePayments действительно выпустила несколько обновлений и страницу с часто задаваемыми вопросами, указывая на то, что они хотя бы работают над ситуацией. Их можно найти по следующим ссылкам.

В конце концов, никто, кроме FCA и ePayments, не знает всей ситуации. Возможно, причина блокировки проста, и отсутствие подробностей заключается в предотвращении использования уязвимости.

Различные сценарии, обсуждаемые сегодня, – это всего лишь несколько вероятных теорий. В настоящее время нам просто нужно продолжать консультироваться с нашими хрустальными шарами, поскольку мы пытаемся разобраться в ситуации – и надеемся, что ePayments ищет правду, заявляя:

«Мы хотим заверить клиентов в том, что средства сохраняются в обычном режиме и могут быть получены после завершения процесса улучшения».

 

ePayments Systems Limited

Работая на территории Великобритании, ePayments Systems Limited превратилась в одного из крупнейших операторов обработки цифровых платежей в стране.

Генеральный директор Михаил Рыманов курирует деятельность компании с момента ее запуска в 2010 году.

* С Михаилом Рымановым связались для комментариев до публикации – ответа не получено *

OneCoin

OneCoin часто называют одним из крупнейших мошенников всех времен. Эта схема Ponzi привела к тому, что бесчисленные инвесторы обманули примерно 4 миллиарда долларов США.

Проект, который видел, как его основатель, доктор Ружа Игнатова, исчез в 2017 году, с огромными денежными средствами не меньше, был признан хитрой уловкой. В то время как это обещало быть будущим платежей через различные методы добычи и безопасные цепочки блоков, они, как находили, были полностью сфабрикованы.

Управление финансового поведения

FCA является регулирующим органом в Великобритании. Они отмечают, что их основные задачи тройные.

  • Защитить финансовые рынки
  • Защитите потребителей
  • Содействие конкуренции

Эти задачи выполняются в рамках Закона о финансовых услугах и рынках 2000 года . С момента своего образования в 2013 году FCA выросла до 60 000 предприятий.

* С FCA связались для комментариев до публикации – никакого ответа не было получено *

Источник
Оцените статью
( 3 оценки, среднее 5 из 5 )
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности

  1. Александр

    Не удивительно, что FCA не дали никакого комментария(( “Творят, что хотят!” так сказать… Нужно срочно придать этому делу шума и хайпа. Нужно писать во все гос органы UK. Просто ждать – не выход. Иначе скоро не останется того, что мы хотим вернуть(

    Ответить